McLarenは、Ferrariが2026年前半に多数のFormula 1アップグレードをどのように生み出したかを検証している。テクニカルディレクターのNeil Houldeyはその仕事を印象的な参考例と評した。
彼の発言はFerrariがコスト上限に違反したと非難するものではなかった。McLarenはライバルが空力研究からレース対応の生産へどれだけ速く部品を移したかを研究している。
新規則が速い開発競争を生んだ
すべてのチームは2026年を新しいシャシーとパワーユニットの枠組みで開始した。序盤のレースで、どの設計選択が機能し、どの領域を修正すべきかがすぐに明らかになった。Ferrariは単一のパッケージを待つのではなく、複数の週末にわたって変更を投入した。その手法は改訂部品の目に見える流れを生んだ。
Red Bullも高い開発ペースを維持した。McLarenはMCL40向けのアップデートを計画しながら両プログラムを比較した。部品の数は性能向上の大きさを証明しない。しかしチームが設計、生産、承認の工程をどれだけ頻繁に完了したかは示す。
Houldeyは空力のアイデア以上を称賛した
HouldeyはMcLarenの応用エンジニアリング担当テクニカルディレクターである。彼の職務には信頼性、研究業務、サーキットでの技術的事項が含まれる。彼はFerrariの産出が空力と製造の両面で興味深いと述べた。設計は複数の部門が作業を完了して初めてマシンに届く。
新しい表面は構造チェックを通過し、既存システムの周囲に適合しなければならない。チームはレース週末に起こり得る損傷に備えて十分なスペア部品も必要とする。したがって速い生産は、ファクトリーの計画立案を空力の進歩と結びつける。McLarenは撮影された一つの部品ではなく、プロセス全体を見ている。
コスト上限がすべての決定を形作る
Formula 1チームは関連支出に対する財務上の上限の下で運営されている。
部品の複数バージョンを製造すると、後に使えなくなるリソースを消費することがある。チームはスタート位置と期待される向上度に応じて、いつ支出するかを選ぶ。強固な基盤は小さな変更を可能にし、難しいマシンはより広範な作業を必要とするかもしれない。
Ferrariは前シーズンの早い段階で主な注意を2026年規則へ移した。そのタイミングがチームに最初の設計方向を準備する長い期間を与えた。McLarenは2025年シーズンを通じてチャンピオンシップを争い続けた。このスケジュールの違いが、両開発プログラムが同じ地点から始まらなかった理由を説明する。
McLarenはBaku向けに独自のパッケージを計画している
McLarenは夏休み前に小規模な変更を導入し、アゼルバイジャン向けに大規模なパッケージを計画している。バクーの週末は9月下旬に行われる。そのイベント前に完了した作業も、小規模な改訂として現れる可能性がある。チームは各部品をシミュレーション、ファクトリーテスト、そして初のトラック走行を通じて評価する。
バクー・サーキットは長いストレートと複数の低速コーナーを組み合わせている。そのレイアウトは、要求の厳しいストリート・サーキットにおける効率、トラクション、冷却に関する有用な情報を与えてくれる。このパッケージは、McLarenの最終戦に関する後の判断にも影響する。明確な向上は、リソースが来年に向かう前に、さらなる2026年の作業を後押しする可能性がある。
開発の知見は2027年にも引き継がれる
2027年のマシンはMCL40と同じにはならない。しかし、いくつかの研究手法と製造上の教訓は、連続するシーズンにわたって有用であり続ける。シミュレーションとサーキットの間の信頼できる相関は、その後のあらゆるプロジェクトに役立つ。製造の改善は、将来の部品に必要な時間を短縮することもできる。
したがってMcLarenは、現在のプログラムを無駄な作業とはみなしていない。来年に正確な外観が変わっても、チームは成功したアップデートから学ぶことができる。Ferrariの速さは、そのプロセスにとって別の比較材料となる。
McLarenはライバルマシンの形状をコピーすることなく、自らの納期を測定できる。
トラックでのパフォーマンスが最終的な判断基準であり続ける
Ferrariのアップデート回数が注目を集めたのは、そのマシンが異なるサーキットで競争力を保っていたからだ。McLarenもLando Norrisがハンガリーで優勝する前に改善した。1つの結果だけで、どの開発手法が最善かは決められない。気温、タイヤの使い方、信頼性は、1つの週末のうちに順位を変えうる。後半戦にはハイダウンフォースのサーキット、長いストレート、ストリート・レイアウトが含まれる。変則的なスケジュールは、1種類以上のサーキットにわたる測定値を提供する。McLarenは明確なバクー計画を持って休みに入る。Ferrariのファクトリーでの生産量は、ライバルにそれまでの作業のもう一つの基準を与えた。Ferrariは序盤の数カ月間に、フロア、ボディワーク、ウイング・パッケージに目に見える改訂を導入した。すべての新しい部品が完全な再設計を意味するわけではなかった。小さな部品は、同じ週末に導入されたより大きな変更を支えることが多かった。その順序を生み出すには、シミュレーションとサーキットからの正確な情報が必要だった。相関が弱ければ、ファクトリーは別のバージョンを製造する前に作業をやり直さざるを得ない。Houldeyは、特定の空力アイデアよりもこのプロセスの速さを強調した。McLarenは、Ferrariがレース間の短い間隔で研究、設計承認、製造をどのように結びつけたかを理解したいと考えている。
アップデートがトラックに到達するのは、いくつかの部門が作業を完了した後だけだ。まず空力技術者がデジタルツールと風洞テストを通じて有用な方向性を特定する。次に設計者が、その部品が冷却、サスペンション、安全構造の周囲に適合することを確認する。製造スタッフは、レースの負荷と迅速な輸送に耐えなければならない部品を作る。検査員は、部品が輸送スケジュールに入る前に寸法を確認する。
たとえ当初のアイデアが機能しても、後半に生じた問題がパッケージ全体を遅らせることがある。Ferrariの更新量は、これらの段階が連動して進んでいることを示唆していた。その連動したプロセスこそ、McLarenが特に有用だと考えている部分である。予算上限により、チームは有望なアイデアすべてを実行に移すことはできない。素材、工場の稼働時間、スタッフの作業は、いずれも規制された予算の一部を消費する。急いで作ったコンポーネントは、測定可能な向上をもたらさなければ無駄な出費になり得る。逆に待ちすぎると、より速いライバルにポイントを取られることもある。そのためチームは、期待される性能と製造リスクによってプロジェクトを順位付けする。Ferrariはシーズン前半に頻繁なアップデートを選んだ。McLarenは異なるスケジュールを採用し、より大規模なBaku仕様を準備した。今後のレースデータが、それら二つのスケジュールがもたらした性能を比較することになる。新しいパーツが届いた後も、サーキットデータは欠かせない。エンジニアは圧力の測定値、車高、ドライバーのコメントを予測結果と比較する。プラクティスでは旧仕様と新仕様を交互に走らせる連続走行を行うこともある。燃料とタイヤの条件を揃えれば、その比較はより有用になる。データが一致すれば、チームは同じ設計方向で構築を続けられる。不一致なら問題は研究または製造の段階に戻される。McLarenのFerrari研究は、この一連のループ全体に関わるものである。それは、二台のマシンが同じ形状や同一の技術的解決策を用いることを意味するものではない。McLarenはFerrariのパーツの形状だけでなく、その投入タイミングも研究している。有用な設計が数レース早くサーキットに届けば、チームはより大きな価値を得る。それには迅速な生産と、工場のツールとトラック側データの信頼できる一致が必要である。HouldeyはFerrariの更新量を有用な参照例だと述べた。彼はMcLarenが目に見える一つのコンポーネントをコピーすると言ったのではない。Baku仕様はMcLarenの次の計画段階として残っている。エンジニアはプラクティスを使い、新しいパーツの効果と通常のサーキット変動を切り分ける。また、異なるコーナー速度でのタイヤ挙動とバランスも確認する。反復可能な向上だけが、その開発方向を以降のレースや翌シーズンまで維持する根拠となる。
コメントなし